Начало Второй Мировой Войны. Разгром японской группировки на Халхин-Голе, 19 августа 1939 года.
"День 'М'", глава 5, "Пролог на Халхин-Голе":
"…во всей предшествующей японской истории не было столь ужасного поражения. Разгром 6-й японской армии на Халхин-Голе имел стратегические последствия. Была остановлена японская агрессия в направлении Советского Союза и Монголии и повернута в другую сторону... В 1941 году, в критические для Советского Союза дни, японские генералы, помня урок Халхин-Гола, не решились напасть."
Есть такое понятие, как реванш. Так вот, взять реванш японцы даже не задумались, а если и задумались, то не решились. Одна только мысль: "Возьмем у русских (советских) реванш за их внезапное вероломное нападение при Халхин-Голе, тем более, что им сейчас приходится туго и их восточные границы сильно ослаблены"
Возникает вопрос зачем Японии война с СССР? Войну Япония начала, что бы получить ресурсы, в первую очередь нефть. Имеется ли это на советском Дальнем Востоке и в Сибири? Нет.– и Америка, скорее всего, не стала бы предоставлять Советскому Союзу лендлиз (о его поистине чудовищных размерах см. в главе 4, "Действительно ли "довоенное очищение" Советской Армии сыграло такую роль в победе Советского Союза и его "союзников поневоле" во Второй Мировой Войне?"), не стала бы также активно воевать с Германией (помогали ли американцы Британии бомбить Германию до 1942 года?
Как могли США помогать бомбить Германию до 1942 г.? Если дата вступления в войну декабрь 1941?Может быть, и помогали, этак на %5, но в основном Британия должна была отбиваться самостоятельно начиная с мая 1940 года, до 1942), а Советский Союз вынужден был бы отбиваться с двух сторон (от войск Вермахта и Японии) – БЕЗ чудовищной по количеству и еще больше – по качеству – американской помощи.
Тем не менее крупная группировка советских войск на Дальнем Востоке была.В сущности, почему Америка предоставила Советскому Союзу (коммунистическому государству, чьи вожди открыто заявляли, что капиталистический строй надо беспощадно уничтожить) лендлиз и почему она развязала активные действия против Германии?
Потому что им это было выгодно. Активные действия пошли только с 1944. Когда стало ясно, что со вторым фронтом или без, Германия будет разбита.Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим противников во Второй Мировой Войне.
Итак, с одной стороны:
Германия, Австрия, Япония, Румыния, Италия, Венгрия ("страны Оси") + покоренные страны, работающие на Германию (назовем их "союзниками поневоле") – Чехословакия, Голландия, Дания, Норвегия, Югославия, плюс, наконец, Финляндия – не желавшая, чтобы ее завоевал Советский Союз, и невольно ставшая на сторону Германии.
Автор либо не разбирается в вопросе, либо сознательно подтасовывает факты.С другой:
Следует помнить, что в зависимости от временного интервала состав союзников менялся.
Если взять июнь 1941 г., то складывается такая картина: забыты Греция, Польша, Бельгия, Люксембург, Болгария, Франция, но зачем то введена Австрия.
В "Ось" входили три страны Германия, Италия и Япония. Остальные были их союзниками, но не являлись членами "Оси".
Взяв вторую половину 1944 видим, что Финляндия, Румыния и Болгария воюют против Германии.
Англия (союзник Америки, да и разговаривают там на английском языке), Франция + страны, покоренные Германией, работающие на нее "под кнутом" и готовые при случае взбунтоваться (назовем их также "союзниками поневоле").
Ведет войну не Англия, а Британская империя, это несколько разные вещи. Франция ведет войну до лета 1940, после она скорее союзник Германии.С третьей:
сверхмилитаризованный Советский Союз, Монголия (не смейтесь. Поставщик зимних тулупов – далеко не последний участник войны, как об этом пишет Суворов в "Последней республике", глава 8, "У кого союзники лучше?":
"сверхмилитаризованный" громко сказано, но есть ли возможность подвердить свои слова?"помимо США и Британии союзником Сталина была Монголия. Этот союзник, не спешите смеяться, был сравним по важности с Америкой. В Монголии много-много баранов. Баранья шкура – это стратегический продукт, из которого делают тулупы. Сей стратегический продукт в некоторых ситуациях ценился на войне дороже танков и пушек. Его наличие или отсутствие вело соответственно к великим победам или к великим поражениям. Союз с Монголией обеспечивал Сталину достаток этого продукта.")
С четвертой:
Все еще нейтральная Америка.
Двумя абзацами выше сказана, что она союзник Британии. Так кто же США? Нейтрал или союзник?
(Верно, "Британии помогала Америка. Но американская помощь до
Британии доходила частично, в основном оседая на океанском дне. Любителей
посылать торговые суда к британским берегам становилось все меньше. Голод
и кризис в Британии нарастали. А президент США Рузвельт не мог объявить
Гитлеру войну просто потому, что в Америке были очень мощные силы, которые
этому противились и препятствовали – лозунг: пусть эти европейцы режут
друг друга, Америка на чужих войнах всегда наживалась...", "Последняя республика",
глава 9, "А как бы реагировала Британия").
Сильно сказано: "в основном оседая на океанском дне", но в корне неверно. Потери не превышали 5%.Китай заметной роли в войне не сыграл, потому его учитывать не будем. По понятным причинам не упоминаются европейские страны, не подвергшиеся оккупации и практически не участвовавшие в войне.
Крайне спорное утверждение. В Европе не сыграл, а на Дальнем Востоке очень даже. Недаром Китай стал постоянным членом Совета Безопасности ООН.Итак,
СИТУАЦИЯ:
Япония вероломно напала на Америку и уничтожила (и сильно повредила) часть ее флота.
ВОПРОС: если Советский Союз воюет с Германией (противником Англии, которая (пусть даже пока номинально) является союзником Америки), союзником Японии, которая столь вероломно напала на Америку, то должна ли была Америка оказывать помощь Советскому Союзу?
ОТВЕТ очевиден: да, должна.
Но почему же Япония столь вероломно напала на Америку? И не напала на Советский Союз, с которым у нее были постоянные конфликты? Казалось бы, враг ослабел, германские союзники бьют его на западе, так ты напади с востока, и враг будет разгромлен. Трудно сказать...
Японии не нужна была война ради войны, ей нужны ресурсы. А препятствием к ресурсам является США, а не СССР.Возможно, вот эта цитата из "Ледокола" (глава 19, "Сталин в мае"), прольет немного света на такое поведение:
"Советский Союз всем и всегда "бескорыстно" помогал найти путь к миру. Вот 13 апреля 1941 года Молотов подписывает пакт о нейтралитете с Японией: "поддерживать мирные и дружественные отношения и взаимно уважать территориальную целостность и неприкосновенность... в случае, если одна из Договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая Договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта".
Когда Сталин находился на краю гибели, Япония слово свое сдержала. Но вот Япония – на краю гибели. Красная Армия наносит внезапный сокрушительный удар. После этого советское правительство объявляет: "Такая политика является единственным средством, способным приблизить наступление мира, освободить народы от дальнейших жертв и страданий и дать возможность японскому народу избавиться от опасностей и разрушений..."' (Заявление советского правительства от 8 августа 1945 года). Необходимо отметить, что формально заявление было сделано 8 августа, а советские войска нанесли удар 9 августа. На практике удар наносился по местному времени на Дальнем Востоке, а заявление было сделано через несколько часов после этого в Москве по московскому времени.
На военном языке это именуется: "Подготовка и нанесение внезапного первоначального удара с открытием нового стратегического фронта" (Генерал армии С. П. Иванов. Начальный период войны. С. 281). На политическом языке это именуется: "Справедливый и гуманный акт СССР" (Полковник А. С. Савин. ВИЖ, 1985, N 8, с. 56).
Маршал Советского Союза Р. Я. Малиновский после нанесения первого сокрушительного удара обратился к своим войскам: "Советский народ не может спокойно жить и трудиться, пока японские империалисты бряцают оружием у наших дальневосточных границ и выжидают удобного момента, чтобы напасть на нашу Родину" ("Коммунист", 1985, N 12, с. 85). Советские маршалы всегда боятся, что кто-то на них нападет. Малиновский произнес эти слова 10 августа 1945 года. Хиросимы уже нет, и Малиновский об этом знает. Неужели "японским империалистам" после Хиросимы больше нечем заняться, как "выжидать удобный момент"?
Современные советские публикации (например, ВИЖ, 1985, N 8) настаивают, что "вступление СССР в войну с Японией отвечало также интересам японского народа..." "Советский Союз преследовал цель избавить народы Азии, в том числе и японский, от дальнейших жертв и страданий..."
В мае 1941 года советская пресса вдруг заговорила о том, что народы Европы захотели мира и с надеждой смотрят на Красную Армию. Это был тот же тон, те же слова, что произносятся перед каждым коммунистическим "освобождением". "
Говорят, что если нормальный японец даст обещание, то непременно сдержит его (правда, добиться от него обещания столь же трудно, как и выучить японский язык).
СССР соблюдал договоренности с Японией. Даже интернировал американские самолеты и экипажи на Дальнем Востоке. Но летчикам позднее устраивали "побег".Ну вот, японцы дали слово... и сдержали его. Может быть, и в этом тоже разгадка столь неразумного поведения?
Автор забывает, что СССР вступил в войну с Японией по настоятельной просьбе США и Британии. На Ялтинской конференции был заключен договор, согласно которому, СССР ДОЛЖЕН начать войну с Японией не позднее, чем через 3 месяца после окончания войны с Германией.Комментировал Дмитрий Зазанский